Comparação entre a prostatectomia laparoscópica e aberta no tratamento de neoplasia prostática.
O câncer de próstata é a segunda neoplasia mais frequente encontrada no homem, atrás somente do câncer de pele não melanoma. Com o aumento da população idosa (>60 anos), sua incidência vem aumentando, necessitando, cada vez mais, de conhecimentos sobre a sua abordagem e tratamento. Objetivos: Comparar as duas formas de convecção da prostatectomia no Sistema Único de Saúde (SUS): via aberta e via laparoscópica. Métodos: Uma pesquisa bibliográfica foi realizada usando meta-análises e ensaios clínicos randomizados entre 2010 e 2020 extraídos dos bancos de dados PubMed, Cochrane Library e SciELO, usando os descritores ‘’Prostatectomy”, “Treatment” e “Laparoscopic”. Os estudos utilizados foram realizados em humanos. Resultados: Foram selecionadas 5 meta-análises e 2 ensaios clínicos randomizados nessa revisão. Não houve diferenças significativas entre a Prostatectomia Radical Retropúbica (Aberta) e a Prostatectomia Radical Laparoscópica na taxa geral de complicações, incontinência urinária e disfunção erétil. Entretanto, em dois estudos houve evidências que a PRL diminui a necessidade de transfusão sanguínea e menor tempo de internação hospital. Discussão: A cirurgia padrão-ouro, atualmente, no Brasil, é a prostatectomia aberta, com alternativa a cirurgia laparoscópica. Por ser um método mais moderno e menos agressivo, esperava-se que a laparoscopia apresentasse menos complicações em relação a via aberta, especialmente, se tratando da incontinência urinária e função erétil. Através da pesquisa levantada, com avaliação de meta-análises e ensaios clínicos randomizados, verifica-se que a laparoscopia detém melhor avaliação com relação ao tempo de internação hospitalar, menos necessidade de transfusão sanguínea e formação de hérnias inguinais pós cirurgia. Contudo, não há resultados que mostrem que a laparoscopia apresente vantagem sobre a via aberta no quesito de complicações. Conclusão: Embora a Laparoscopia apresente menos tempos de internação e menor necessidade de transfusão sanguínea, ambas as formas de realizar prostatectomia apresentam resultados semelhantes sobre as complicações.
Comparação entre a prostatectomia laparoscópica e aberta no tratamento de neoplasia prostática.
-
DOI: https://doi.org/10.22533/at.ed.8802108075
-
Palavras-chave: Prostatectomia. Laparoscopia. Cirurgia. Neoplasia da Próstata. Urologia.
-
Keywords: Prostate cancer. Prostatectomy. Laparoscopy. Surgery. Urology.
-
Abstract:
Prostate cancer is the second most frequent cancer in men, losing only to non-melanoma skin cancer. Considering the elevation of life expectancy in Brazilian elders and the incidence of the prostate cancer in this population (> 60 years old), the invasive approach stands as one of the most frequent alternatives of treatment. Objectives: Compare the two models of prostatectomy in Brazilian unique health care system (SUS): Radical Retropubic Prostatectomy (PRR) and Radical Laparoscopic Prostatectomy (PRL). Methods: A literature review was executed using meta-analysis and randomized clinical trials between 2010 and 2020 in PubMed, Cochrane Library and SciELO databases. Also, the terms used for the search were “Prostatectomy AND Laparoscopy”. Only studies performed in humans were selected. Results: Five meta-analysis and two randomized clinical trials were selected for this review. Analyzing the results, this study wasn’t able to find a consistent difference between PRR and PRL in the following topics: general complications, urinary incontinence and erectile dysfunction. However, two studies have shown that PRL decreases the need of blood transfusion and time of hospitalization. Discussion: The gold-standard procedure, nowadays, in Brazil, is the open prostatectomy and, alternatively, laparoscopic surgery. Being a modern and less aggressive method, laparoscopy should present less complications in comparation to open surgery, especially in relation to urinary incontinence and erectile function. With this review, the evaluation of the meta-analysis and randomized clinical trials concluded that the laparoscopy group had better results regarding time of hospitalization, blood transfusion and incidence post-operative inguinal hernia. Nevertheless, there are no results that show evidence that PRL is superior to PRR as to general complications. Conclusion: Although laparoscopy presents a decrease in time of hospitalization and blood transfusion, both prostatectomy alternatives present similar results with reference to complications.
-
Número de páginas: 15
- Gabriel Rodrigues Cardoso
- João Rafael Alencar de Sousa
- Laura Beatriz de Freitas Bastos
- Pablo Vinicius Silvino Vasconcelos
- Pedro Paulo de Matos
- Gabriel Martins Araújo
- Beatriz Vinhaes dos Reis
- Ana Carolina Sales Jreige
- Wéber Alves da Costa Azevedo
- Júlia Maria Moreira Silva
- Isabella Amais Lemes
- Louise Habka Cariello
