Bi-factor Hierarchical Model of Procrastination: Presentation and Initial Evidence of Validity
A teoria unidimensional da procrastinação é dominante e impacta a prática clínica. No entanto, os estudos de validade estrutural fornecem evidências de que esta teoria deve ser refutada. Nosso artigo propõe o Modelo Hierárquico Bifatorial de Procrastinação como uma alternativa para o modelo dominante. Nosso artigo apresenta a racionalidade do Modelo, assim como o Questionário de Mecanismos de Procrastinação, criado para testar empiricamente o Modelo. Nosso artigo também apresenta evidências iniciais da validade do Modelo, por meio do estudo de sua validade de conteúdo via a avaliação de onze juízes a respeito dos itens do Questionário e suas dimensões alvo. A avaliação dos juízes mostrou-se confiável e foi consistente com a avaliação original dos autores do Questionário para a grande maioria dos itens. As avaliações divergentes foram analisadas e alguns itens foram modificados. Concluindo, a evidência inicial é favorável. São necessários estudos futuros que investiguem a estrutura interna do Questionário e sua associação com construtos relacionados e desfechos clínicos, com vistas a ser obter evidências mais sólidas sobre a validade do Modelo.
Bi-factor Hierarchical Model of Procrastination: Presentation and Initial Evidence of Validity
-
DOI: 10.22533/at.ed.69421151215
-
Palavras-chave: Procrastinação; modelo multidimensional; teste de autorrelato; validade de conteúdo.
-
Keywords: Procrastination; multidimensional model; self-report test; content validity.
-
Abstract:
The one-dimensional procrastination theory is dominant and impacts clinical practice. However, structural validity studies provide evidence that this model should be refuted. This study proposes the Bi-factor Hierarchical Model of Procrastination as an alternative to the dominant model. The object of this work is to present the Model rationale, as well as the Procrastination Mechanisms Questionnaire, created to empirically test the Model. This paper also presents initial evidence of the validity of the Model, by means of the analysis of content validity, in which eleven raters rated the Questionnaire items in terms of their targeted dimensions. The rating proved to be reliable and consistent with the original rating by the authors in the vast majority of items. Diverging ratings were analyzed and some items were modified. In summary, the initial evidence is favorable. Lastly, future studies that investigate the internal structure of the Questionnaire and its association with related constructs and clinical outcomes are essential to obtain more solid evidence of the validity of the Model.
-
Número de páginas: 23
- Mariana Mariana Prates Rozenberg
- Cristiano Mauro Assis Gomes
