Arqueologia e estruturalismo; caminhos e descaminhos
A proposta para realização desse
texto versa sobre um tema muito caro para a
metodologia e para a teoria da disciplina da
História: A possível relação entre a pesquisa
arqueológica e a filosofia estruturalista. Mas
qual o ponto de encontro que torne possível
essa relação? Na trajetória metodológica
da arqueologia durante os anos de 1960
podemos encontrar uma forma bem específica
de aproximação dos trabalhos de Foucault
com o método estruturalista, que foi seguida
posteriormente por um declarado afastamento.
Essa trajetória do método arqueológico foi
acompanhada por uma variação de componentes
metodológicos, sendo que esses componentes
lhe serviam como um eixo metodológico
podendo ser destacado a fenomenologia a
hermenêutica e o próprio estruturalismo. Para
tanto, ao dissertar sobre o tema proposto
teremos como objetivo evidenciar uma possível
aproximação na relação entre duas formas
de metodologia no campo da História e das
ciências humanas, sendo uma delas um projeto
individual, e a outra, uma corrente metodológica
muito genérica na filosofia e demais ciências
humanas. Teríamos assim o estruturalismo
temporal de Foucault contra o estruturalismo
atemporal. Não queremos com isso fazer de
Foucault um filósofo estruturalista afastado
do tempo, da mudança e do histórico, mas ao
contrário. A arqueologia sem se desligar da
história procura nesse momento de filiação ao
estruturalismo descobrir as “regras estruturais”
que apenas tornam possível o aparecimento e
as transformações e rupturas do discurso em
sua dimensão temporal.
Arqueologia e estruturalismo; caminhos e descaminhos
-
DOI: 10.22533/at.ed.9681926042
-
Palavras-chave: Arqueologia – Estruturalismo – Metodologia – Episteme – História
-
Keywords: Atena
-
Abstract:
The proposal for achieving this
text explores a very expensive theme for the
methodology and theory of the discipline of
History: The possible relationship between
archaeological research and structuralist
philosophy. But what is the meeting point
that makes possible this relationship? The
methodological trajectory of archeology during
the 1960s we can find a very specific form of
approach of Foucault’s work with the structuralist
method, which was later followed by a declared
withdrawal. This trajectory of the archaeological
method was accompanied by a range of methodological components, and these
components served him as a methodological axis can be highlighted phenomenology
hermeneutics and structuralism itself. Therefore, to speak about the theme we aim to
show a possible approach in the relationship between two ways of methodology in the
field of history and the human sciences, one of them being an individual project, and
the other, a very general methodological current philosophy and other human sciences.
so would the time structuralism of Foucault against the timeless structuralism. We do
not want it to Foucault’s structuralist philosopher away time of change and history, but
in reverse. Archaeology without turning off the story looking at that time membership to
structuralism discover the “structural rules” that only make possible the emergence and
transformation and speech breaks in its temporal dimension.
-
Número de páginas: 15
- Pedro Ragusa
